Slutreplik: För vem ska prövningen vara rättssäker?

Ina Müller Engelbrektson, Branschjurist hos Svensk vindenergi framför den ståndpunkt som Svensk vindenergi, sedan lång tid tillbaka drivit med stort engagemang – nämligen att frånta kommunerna rådigheten över mark och vatten, genom ändringar i det kommunala vetot.

I debattartikeln påstås:

”Det stämmer inte att något ”allmänt vindkraftsintresse” är överordnat mänskliga rättigheter i rättspraxis. EU:s förnybartdirektiv innebär att förnybar elproduktion ska anses vara av överordnat allmänintresse i intresseavvägningen i tillståndsprövningen. Det innebär inte att förnybar elproduktion står över egendomsskyddet.”

Det här är ett påstående som motsägs av mark-och miljödomstolens domar.

Inga skadestånd har betalats 

Hur en vindkraftsetablering påverkar värdet på omgivande fastigheter är väl utrett av professorer Mats Wilhelmsson och Hans Westlund vid KTH i Stockholm. Om man utgår från KTH Studien, ger en överslagsberäkning att den hittillsvarande vindkraftsutbyggnaden orsakat ett sammanlagt värdefall på omgivande fastigheter om i vart fall 100 miljarder kronor.

Något skadestånd till drabbade fastighetsägare har hittills inte betalts och har heller inte ställts i utsikt.

Vad är det då som de som bor i närheten ”får tåla”?

Hur hanterar våra domstolar denna kränkning av egendomsskyddet? Ett exempel kan hämtas från Mark- och miljödomstolen i Östersund.

De olägenheter som en vindkraftsetablering medför för närboende ”får tålas”, skriver Mark- ocj miljödomstolen i en av domarna. Vad är det då som de som bor i närheten ”får tåla”? Domstolen skriver i sina domskäl:

”Vad vidare gäller vikande fastighetsvärden kan domstolen endast notera att (klagandena) sannolikt har rätt, i vart fall avseende bostadsfastigheter. Domstolen förstår att värdeminskningen för den enskilde fastighetsägaren har stor betydelse samt att den bland annat påverkar möjligheten att belåna fastigheter”. 

Ett ”vikande fastighetsvärde” för närboende är alltså inte en omständighet som hindrar en vindkraftsetablering på platsen.

Nödvändigt för demokratin 

Äganderätten finns inskriven i den svenska regeringsformen, i Europakonventionen liksom i EU-stadgan och innebär att:

”Envar har rätt till respekt för sin egendom”.

Domstolens domskäl återger på ett tydligt sätt att rättspraxis negligerar egendomsskyddet.

”Det allmänna vindkraftsintresset är överordnat våra i grundlagen garanterade medborgerliga rättigheter”.

Bristen på respekt för närboendes egendom vid en vindkraftsetablering är oförenlig med det rättssamhälle som Sverige påstår sig vara. En kommun har ett helhetsansvar för sina medborgare ur ett socialt, ekonomiskt och miljömässigt perspektiv. Det är ett ansvar ingen annan har vid en vindkraftsetablering.

Att lokala politiker lyssnar på sina väljare och nyttjar det kommunala vetot är ett tecken på att demokratin fungerar. Det kommunala vetot må vara hindersamt för vindkraftsföretagen, men nödvändigt för den lokala demokratin. För vem eller vilka ska prövningen vara rättssäker?