Nej, politiker är inte osentimentala schackdatorer

I Sveriges Radio hör jag Tomas Ramberg analysera det faktum att Centerpartiets partisekreterare Michael Arthursson i en sms-konversation med SVT har förklarat att partiets förtroende för Fredrick Federley är skadat.

Skälet, för den som missat det, är att Europaparlamentarikern och andre vice partiordföranden Fredrick Federley häromveckan gick ut och meddelade att han mår mycket dåligt och är sjukskriven för att samla ihop sig. Anledningen till det är att en tidigare närstående är dömd för allvarliga brott och att de nu gått skilda vägar.

Federleys förtroende skadat

Det har dock framkommit att Federley känt till de allvarliga brotten – våldtäkt mot barn – en längre tid. Arthursson förklarar därför också för SVT att partiledningen inte vetat om detta, utan att man fått veta först dagen innan det blev känt via medier. Av förklarliga skäl uppfattar centerledningen Federleys agerande som omdömeslöst och säger alltså därmed att förtroendet är skadat.

Tomas Ramberg bedömer partiledningens kommentar som ganska osentimental, alltså att det är hårt att ta sin hand från honom, givet att man redan vet att Federley mår dåligt.

Men, partiet tar faktiskt inte sin hand ifrån honom. Arthursson förklarar också för SVT att “Tids nog får vi diskutera vad detta betyder för hans politiska framtid. Där är vi inte nu.”

Slentrian att politiken beskrivs som osentimental

Centerpartiet låter alltså förstå att ingen är petad och att frågan nu ska få sedimentera en stund. Det är med andra ord inte bara Federley som tar time out här, även partiet trycker på paus i ärendet. Gissningsvis vill man avvakta Federleys sjukskrivningsperiod, som pågår till sista januari.

Att man påtalar skadat förtroende är egentligen ren baskommunikation givet vad turbulensen handlar om. Det är något man "måste" säga, helt enkelt för att frågan är en sådan som upprör och som surrar, säkerligen både i partikretsar och utanför. Brottens allvar är av den karaktär att partiet blir tvunget att distansera sig. Det blir en hygienfaktor.

Det är en lite slentrianmässig beskrivning av politiken och politikerna, det där att man alltid agerar osentimentalt, strikt strategiskt och med opinionen för ögonen. Visst agerar partier och deras företrädare vanligen för partiets bästa, men långtifrån alltid.

Politiker är inte schackdatorer

Partier består av människor, inte schackdatorer och jag skulle säga att partier och politiker förvånande ofta styrs av känslor och lojaliteter bortom opinionskurvan.

Det finns inget att utreda i ärendet som kan förändra bilden av det som hänt. Att Federley har satt partiet i knipa genom omdömeslöst agerande är egentligen odiskutabelt, så det finns i det avseendet inget skäl för partiet att avvakta. Inget kommer att ändras.

Det som sker nu är tvärtom något som illustrerar att det inom partier finns både sentimentalitet och vänskap. Partiet försöker rädda livet på en vital del av partiledningen och kastar en livlina in i januari, på vinst och förlust.

SCB:n till trots, många är nog ledsna i C just nu

Politiker kan också gilla varandra och ta risker för varandra. Politiker kan göra konstiga strategiska val för att de är lojala mot varandra som personer, snarare än tänker på partiet. Eller för att de är envisa, anser sig ha rätt eller bara är vinnarskallar.

Se bara på Ebba Busch och husaffären. Ingen kan påstå att hennes agerande i den frågan har partiets bästa för ögonen, ändå framhärdar hon. Det är känslostyrt, inte strategiskt.

Inte heller tjänar Centerpartiet något på sitt agerande just nu. Hade partiet varit verkligt osentimentalt i fallet Federley hade han förmodligen kapats redan i förra veckan. Så nej, detta är inte bilden av ett osentimentalt parti, utan av en partiledning som agerar ovanligt vänligt. 

Partiet firar i dag sina siffror i SCB:s partisympatiundersökning, men det är ingen vågad gissning att många i Centerpartiet är ganska ledsna just nu, trots detta.