Redovisa vilka utredningar ni stöder er tolkning på

Domstolarna har biologisk kompetens

I en vägledande dom från Mark- och miljööverdomstolen (M 13672-19) resoneras kring vad som krävs för att upprätthålla kontinuerlig ekologisk funktionalitet. Även om ett stort antal fågelarter berörs så konkluderar domstolen: ”Sammantaget bedömer Mark- och miljööverdomstolen att anläggandet av vägen, trots de åtgärder Trafikverket föreslagit, kommer i konflikt med 4 § 4 artskyddsförordningen avseende mindre hackspett och gröngöling”. Vägbygget förhindras alltså inte av förekomsten av bofinkar.

Våra mark- och miljödomstolar har biologisk kompetens.

Skogsstyrelsen borde även förstå innebörden av målet där Mark- och miljödomstolen i Vänersborg slår fast att ”generell bedömning av området och berörda arters habitatkrav, kan ge tillräcklig säkerhet i fråga om förutsättningarna för bibehållen kontinuerlig ekologisk funktionalitet när det gäller vanliga arter, med mindre specifika livsmiljökrav och vars livsmiljöer generellt inte hotas av skogsbruksåtgärder…” Inga krav på bofinksinventeringar. Våra mark- och miljödomstolar har biologisk kompetens.

Skogsstyrelsen kör en egen linje

Det som EU-domstolen och svenska domstolar har klargjort är att svensk skogslagstiftning inte uppfyller ställda krav på kunskapsunderlag när man fattar beslut om avverkning. Direktiven tillåter inte heller att skogsbruk utarmar ekosystemen.

Det återstår att se vad Naturvårdsverkets vägledning om artskydd kommer att landa i. Det är i sammanhanget anmärkningsvärt att Skogsstyrelsen nu kör en helt egen linje, i frågor där myndigheten tidigare samarbetat och försökt nå samsyn med Naturvårdsverket och länsstyrelserna.

Vi uppmanar klimat- och miljöministern att säkerställa att förändringar av artskyddsförordningen utgår från en transparent rättsutredning som leder till en korrekt implementering av naturvårdsdirektiven.