Är Svantesson och Pourmokhtari okunniga eller vilseledande?

Det var två stolta och glada ministrar som presenterade regeringens klimatredovisning på en pressträff den 18 september. Finansminister Svantesson och klimat- och miljöminister Pourmokhtari stoltserade bland annat med miljöbudgetens storlek.

På en av de bilder som finansministern redovisade står ”UO20 i budgetpropositionen för 2025 är större än samtliga budgetar som S/MP-regeringen lagt på klimat- och miljöområdet.”  Klimatministern påstod också att regeringen ”lägger historiskt stora budgetar, större än den tidigare regeringen”.

Påståendena har ifrågasatts i media men regeringen har försvarat sig. Vad gäller egentligen? Låt oss gå igenom det hela i detalj.

”UO20 i budgetpropositionen för 2025” syftar på utgiftsområde 20 i budgetpropositionen för år 2025. Det förslag som regeringen lagt för detta anslag, som numera rubriceras ”Klimat, miljö och natur”, uppgår till 16,4 miljarder kronor. Det är en sänkning på 3,2 miljarder kronor jämfört med siffran i budgetpropositionen som regeringen lade fram för ett år sedan.

Påståendena har ifrågasatts i media men regeringen har försvarat sig. Vad gäller egentligen? Låt oss gå igenom det hela i detalj.

Vilka tidigare budgetar jämför då statsråden den sänkta miljöbudgeten med? Eftersom det fanns tre S/MP-regeringar (Löfven I-III) och en S-regering (Andersson) under förra mandatperioden kan jämförelsen verka otydlig, men finansministerns formulering om ”samtliga budgetar” från S/MP (alltså Löfven I-III), tillsammans med klimatministerns jämförelse med ”den tidigare regeringen” (det vill säga Magdalena Anderssons regering), gör alla budgetar relevanta.

Till saken hör att det utöver budgetpropositionen normalt sett läggs fram även en höständringsbudget och en vårändringsbudget. Vid särskilda skäl är det även möjligt att lägga ytterligare extra ändringsbudgetar, vilket skett med anledning av pandemin och kriget i Ukraina.

Klart större budget för 2021

Låt oss börja med budgetpropositionerna under förra mandatperioden. De förslag som lades fram för anslag Utgiftsområde 20 (som då kallades ”Allmän miljö- och naturvård”) var 10,9 miljarder i budgeten för 2019, 11,5 miljarder för 2020, 16,2 miljarder för 2021 samt 21,9 miljarder för 2022. Den senare siffran visar att ministrarnas påståenden är felaktiga, den är 5,6 miljarder högre än i budgetpropositionen för 2025.

Om vi dessutom beaktar framlagda ändringsbudgetar så föreslogs i höständringsbudgeten för 2021 ett anslag på 18,2 miljarder, och i vårändringsbudgeten för 2022 ett anslag på 24,8 miljarder. Sammantaget är åtminstone tre framlagda budgetar för UO20 större än regeringens förslag i budgetpropositionen för 2025.

Hur har då regeringen försvarat sina påståenden? Ja till media har det sagts att jämförelsen gäller budgetar som tidigare regeringar ”fått igenom”. Den reservationen framgår inte av finansministerns redovisning på pressträffen, eller av de presentationsbilder som regeringen visar på sin webbplats, men i ett av de påståenden om budgeten som klimatministern gjorde på pressträffen finns reservationen med i en bisats.

Men det hjälper inte. Riksdagen ställde sig nämligen i huvudsak bakom förslaget i budgeten för 2021. Den justering som skedde var att Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna röstade fram en nettosänkning på 900 miljoner. Av 26 budgetposter lämnades dock 22 oförändrade, medan 3 höjdes och 1 sänktes[3]. Regeringen fick med andra ord igenom en klart större budget – på 21,0 miljarder – än förslaget i budgetpropositionen för 2025.

Om det inte är tydligt nog så ställde sig riksdagen också bakom regeringens vårändringsbudget 2022, när denna efter en rad turer fastställdes genom en extra ändringsbudget i juni 2022. Anslaget för utgiftsområde 20 höjdes då till 24,8 miljarder. Det är 8,4 miljarder mer än anslaget i budgetpropositionen för 2025 och kortsluter både finansministerns och klimatministerns olika påståenden.

Okunniga eller vilseledande?

Läsaren får fundera på om Elisabeth Svantesson och Romina Pourmokhtari endera är okunniga om tidigare budgetar eller om de medvetet vilseleder. Det är svårt att avgöra vilket som är mest problematiskt.

En inte alldeles otänkbar förklaring till retoriken är att Romina Pourmokhtari nu hanterar en drygt 16 procent lägre budget för Utgiftsområde 20 i budgetpropositionen för 2025, jämfört med budgetpropositionen 2024. Det beror inte på en allmän budgetnedskärning, statsbudgeten i sin helhet ökar med totalt 84 miljarder.

Samtidigt är det inte förvånande att miljöbudgeten sänks inför nästa år. Så har det varit varje år sedan Romina Pourmokhtari tillträdde, miljarderna rinner iväg. Och det är hon stolt och glad över.